Патриотизм и пределы толерантности

   Терпимость к иному мнению не является для нас чем-то новым. Даже в брежневские времена бывали вполне толерантные дискуссии в научной и вузовской среде. (Не говоря уже о знаменитых «московских кухнях»). Сегодня мы часто слышим призывы к толерантности. Эта проблема, как мне кажется, специально и искусственно заостряется. И далеко неслучайно Запад так озабочен воспитанием у нас толерантности. Я бы сформулировал нынешний аспект проблемы таким образом: «Толерантность к чужому и нетерпимость к своему». Нас призывают терпимо относиться к национальным, религиозным меньшинствам. Забывая при этом призвать самых агрессивных их представителей к уважению права большинства. Нас призывают толерантно относиться к тем, чьё мнение не просто иное, а порой оскорбительно. И оскорбляющий, что удивительно, очень болезненно реагирует на попытку ему возразить. То есть ведёт себя далеко не толерантно.

   Диким является тот факт, что, игнорируя традиционную мораль, большинство людей призывают толерантно относиться к преступникам, наркоманам и даже сексуальным меньшинствам. Россию призывают проводить гей-парады. И это не может быть принято ни при каких обстоятельствах. Толерантное отношение к греху не может и не должно воспитываться у подрастающего поколения. Именно об этом говорит нам и Русская Православная Церковь, роль которой в духовной жизни общества сегодня должна существенно вырасти.

   Немало исследователей озабочены проблемой выработки «толерантного отношения» к тем или иным острым проблемам отечественной истории. Но замечаю весьма опасную тенденцию: проблемы, которые должны решатся в научных дискуссиях историков, выносятся чуть ли не в школьные классы. И юное сознание сталкивается с большим количеством негативной информации, причём, особо подчеркну ложной информации о собственной истории и народе. В результате наших детей лишают уважения к отечественной истории и культуре.

   Сегодняшний кризис российского общественного сознания ставит уже и другую, более масштабную проблему: как не допустить потери национальной исторической памяти, связующих нитей с прошлым, потери ряда элементов национального самосознания. Некоторые представители прозападной интеллигенции занимаются систематическим заимствованием и перенесением на отечественную почву чужих, нередко враждебных, разрушительных для нашей исторической памяти оценок и интерпретаций событий русской и мировой истории. Покушение на святыни не проходит бесследно. Укрепляется цинизм и космополитизм в молодёжной среде.

   Потеря исторической памяти, национального мироощущения; это следствие элементарного невежества, которое процветает на фоне почти полного забвения государством своей воспитательной функции. Это вирус, который может поразить самые основы национального самосознания, способствовать укоренению национального комплекса неполноценности, потери гордости за славные дела предков. На мой взгляд, либеральная часть интеллигенции всё ещё не понимает той национальной трагедии, которую переживет народ в постсоветское время. Эта часть интеллигенции всё ещё сводит счёты с советской системой за имевшие место догматизм, зажим, жёсткую цензуру, преследование инакомыслящих. И небезуспешно пытается в этой критике опереться на нынешнюю власть, которая использует либералов в раздувании антикоммунистической истерии. В конечном счёте, это способствует не столько преодолению ошибок прошлого, сколько укоренению циничного отношения к собственной истории.

   Эта позиция, увы, не нова. Ещё Ф.И. Тютчев в 1867 г. написал о радикальных либералах:

 Напрасный труд – нет их не вразумишь, –

 Чем либеральней, тем они пошлее,

 Цивилизация – для них фетиш,

 Но недоступна им её идея

 Как перед ней ни гнитесь господа,

 Вам не снискать признания от Европы!

 В её глазах вы будете всегда

 Не слуги просвещенья, а холопы.

   В средствах массовой информации проблема толерантности стоит особенно остро. Даже сравнительно объективные журналисты в погоне за сенсационностью нередко пренебрегают исторической достоверностью, не осознают необходимости крайне бережного отношения к своей истории. Дело доходит до оскорбления самого святого; победы в Великой Отечественной войне. Например, на щит вновь и вновь поднимаются весьма сомнительные с точки зрения исторической правды писания перебежчика Резуна («Суворова»).

   Не менее остро стоит проблема изучения в школе истории и литературы; ключевых предметов, формирующих национальное самосознание, историческую память. Сокращение часов этих предметов приводит к упущениям, которые наверстать весьма сложно.

   Ситуация, в которой оказалось наше общество, действительно требует от преподавателей и исследователей толерантности, но не только по отношению друг к другу, а, в первую очередь, к собственной истории, к делам наших предков, оставившим нам великую культуру и неисчислимые примеры мужества, вдохновенного творчества, духовных подвигов и подвигов на поле брани.

   Ещё раз повторю. Излишнее акцентирование на негативной информации, которой, увы, в нашей истории (как и в истории любой другой страны!) немало, способно породить поколение циников, презирающих родную историю и культуру. И ответственность нынешнего поколения интеллигенции в том, чтобы сохранить преемственность интеллектуальной и духовной традиции, привить молодёжи гордость за историю России. И чтобы каждый мог искренне произнести прекрасные пушкинские строки, которые многие молодые люди сегодня и не знают:

 Два чувства дивно близки нам –

 В них обретает сердце пищу –

 Любовь к родному пепелищу,

 Любовь к отеческим гробам.

   Сергей Сизов Омск

   Источник: http://www.chitalnya.ru/