О значении Монархии для России
«Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной»
«Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» 2000 г.
Тема Монархии и монархизма в России за последние годы стала предметом нередких обсуждений. С одной стороны это свидетельствует о востребованности если не самой монархии, то хотя бы размышлений на эту тему.
Свою веру в великое будущее нашего народа, которое наступит после многих испытаний, св. прав. Иоанн Кронштадтский выразил в таких словах: «Я предвижу восстановление мощной России, еще более сильной и могучей. На костях мучеников, помни, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая, – по старому образцу; крепкая своей верою в Христа Бога и во Святую Троицу!»
Такая возможность, безо всякого сомнения, существует. Она подкрепляется авторитетнейшими пророчествами российских прозорливцев. Это, прежде всего, пророчества ясновидца монаха Авеля, архиепископа Феофана Полтавского (Быстрова), схиархимандрита Лаврентия Черниговского, Оптинских и некоторых иных старцев.
Вот что говорил о значимости для России монархической формы правления один из последних Оптинских старцев - о. Анатолий Потапов (в конце 1916 года, как раз накануне крушения Русской Державы): «Россия без Царя - труп смердящий. Царь - всему голова, а потому, как тело с отрезанной головой немедленно начинает разлагаться, так и Россию, в случае, если она лишится царской власти, неминуемо ждет та же участь».
Монархия не дает панацею в решении социальных, экономических и политических проблем, но, тем не менее, может предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и национальной структуре общества.
При монархической (греческое слово monarchia - единовластие) форме правления главой государства является единоличный правитель - Монарх; власть его, как правило, является пожизненной и передается в порядке престолонаследия. Во всех монархических странах Монарх является по закону особой неприкосновенной.
Русский правовед Борис Чичерин выделял такие преимущества Монархии:
1. Ею наилучше обеспечивается единство власти, а из единства власти проистекает ее сила. С единством власти связана также ее прочность.
2. Монархия по независимости своей непричастна духу партий. Монарх стоит выше частных интересов; для него все классы, сословия, партии совершенно одинаковы. Он в отношении народа есть не личность, а идея.
3. В силу предыдущего Монархия наилучше обеспечивает порядок. Монарх есть наиболее справедливый третейский судья при социальных столкновениях.
4. Нет образа правления более пригодного к совершению крупных преобразований.
5. Крупной личности точно также легче всего проявить на общую пользу свои высокие качества именно в монархии.
В силу своей единоличности, в силу своей Верховности, в силу своей духовности, Монархия стоит выше общественных течений и веяний, она независима от политических групп: власть Монарха от Бога, и Монарх не зависит от воли политиканов, олигархов или кланов. Он правит по своему убеждению ко благу Отечества, руководствуясь только волею Бога.
Монарх, не связанный групповыми, кастовыми интересами, вынужден искать и находить в обществе талантливых профессионалов и приближать их к себе в качестве ближайших советников. В отличие от власти республиканской, связанной путами кумовства и фракционности. Монарху, в отличие от президента, нужен не исполнитель, но советник, делатель, тот, кто творчески будет реализовывать и воплощать в жизнь общие предначертания монаршей воли.
Одним из главных достоинств Монархии, является способность сохранять неформальность отношений Монарха и подданного. Возможно, в силу этого Монархия является более действенным символом единства. Правильно устроенная Монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи.
Не лишена Монархия и недостатков, однако, как отмечали многие мыслители, те недостатки, которые есть у Монархии, у республики проступают в еще большей степени. Что у Монархии - недостаток, у республики - неизбежность. Что у Монархии - ошибка, у республики - закономерность. Республиканцы обыкновенно указывают на следующие недостатки Монархии:
1. Замещение власти происходит не по способности, а по случайности рождения.
На это следует возразить: ведь для народа важны не качества Монарха как личности, а его качества, как символа и идеи нравственной власти, как символа и олицетворения власти Бога. Монарх не должен быть умнее всех, он должен уметь выбрать, как лицо, стоящее выше внутригрупповых интересов, нужное и правильное и тем осуществить свою санкцию власти.
2. Безграничная власть оказывает плохое влияние на некрепкую душу Монарха.
Вновь-таки, аргумент лишен основательности. Самодержавный Царь - лицо, ограниченное Богом и собственною совестью. Он с детства воспитывается, как Наследник Престола, ему внушается и прививается высокая нравственность и стремление к самому светлому и лучшему.
3. К искушениям власти присоединяется лесть и ухаживанье окружающих.
Указывая на такой недостаток, республиканцы явно забывают, что это не признак Монархии в частности, но признак власти как таковой. Монархия же из всех возможных форм государственной власти лучше всех от этого недостатка защищена. Монарх с детства воспитывается для управления на добрых примерах и принципах. Единственная забота Монарха, как отца своего народа, благополучие и счастье его подданных.
4. Монархия легко переходит в произвол.
Опять же, в республиканских государствах мы можем наблюдать произвол не реже, а во много раз чаще, нежели в монархиях.
5. Монархия всё и всех «опекает», и это ослабляет развитие народа.
Республиканцы, выдвигая такую посылку, услеживают якобы отсутствие у народа при Монархической власти личной инициативы, но это опровергается небывалым развитием частного предпринимательства в период самодержавия.
«Россия без Царя - труп смердящий» - говорил Оптинский старец - о. Анатолий Потапов. Вот уже почти сто лет мы живем в разлагающемся (то медленнее, то быстрее) теле нашей обезглавленной Родины. Все мы на «собственной шкуре» ощущаем признаки этого разложения в виде разгула преступности, ужасающего падения нравов, моральной и физической деградации народа. Таким образом, сама история наглядно подтвердила (и продолжает подтверждать) правоту и праведного Иоанна Кронштадтского, и старца Анатолия, и преподобного Серафима Саровского, и множества других наших духоносных Отцов, всеми силами отстаивавших Царскую Самодержавную власть как единственную исторически оправданную форму государственности для России. И, что крайне важно для нас, ныне живущих - многие русские святые единогласно предрекали грядущее воскресение Православного Русского Царства во всей его силе, славе и величии. Нам не дано точно знать, когда именно это будет. Главное - помнить: хотя исполнение данного пророчества всецело находится в руках Божиих, однако во многом (а точнее - в решающей степени), зависит от каждого из нас, от нашей меры покаяния и личного стремления к добру.
Православный Царь-Помазанник - это дар Божий. Не мы, а Бог определяет, заслуживает этого дара русский народ или нет. Поэтому никто не вправе утверждать, что Царя в России не будет или, что это миф. Это вовсе не миф, а предсказание Святых Отцов.
Безусловно, вопрос покаяния, личного благочестия - ключевой вопрос для будущего России, как писал митрополит Санкт-Петербургский Иоанн (Снычев). Но в том-то и дело, что личного. Вот пусть каждый лично и спросит себя: «Не я ли причина нынешнего позора? Не мой ли грех удерживает Отчизну в бездне падения? Не мое ли нерадение отлагает светлый миг воскресения».
В интервью радиостанции «Маяк-24» от 27 марта 2007 г., митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, а ныне - Святейший Патриарх - сказал: «Давайте зададимся вопросом: соответствует ли православному монархическому принципу религиозно-нравственное состояние нашего сегодняшнего общества? … Ныне у людей нет пиетета (глубокого уважения, благоговейного отношения) к Монархии, как к священной институции, и поэтому на данный момент нашему нравственному состоянию Монархия не соответствует. Я очень хотел бы, чтобы нравственное состояние нашего общества восстановилось, дабы однажды, может быть, действительно явилась у нас православная Монархия».
«Восстановление Монархии в России немыслимо без одновременного духовного возрождения, всестороннего просвещения обманутого и оболганного русского человека, который стараниями разномастных политиканов сегодня окончательно запутался в вопиющих противоречиях эпохи», - писал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). Далее владыка подчеркивает, что «необходимо найти действенные и эффективные способы, чтобы объяснить людям: Монархия означает вовсе не произвол бесконтрольной власти, но наоборот самую совершенную форму правовой государственности, возводящую ответственность как правителей, так и подданных к высшим источникам правосознания - к совести, к патриотизму, к Богу и Его святым заповедям».
Сегодня среди монархистов в России нет единого мнения относительно того, кто имеет права на Российский Престол и c помощью каких юридических процедур возможно возвращение к Монархии. В российском монархическом движении можно условно выделить кириллистов, соборников, легитимистов-центристов. Основное различие между ними заключается как в отношении к проблеме престолонаследия, так и в преемственности национального права.
«Кириллисты» признают права на Престол за потомками Великого Князя Кирилла Владимировича - двоюродного брата Государя Николая II. В настоящее время это Великая Княгиня Мария Владимировна и её сын Георгий Михайлович. Права этой ветви дома Романовых на Российский Престол «кириллисты» обосновывают законом Российской империи о престолонаследии и Соборной клятвой 1613 года. В противовес им, «соборники» указывают, что за прошедшее с 1917 года время обстоятельства поменялись настолько кардинально, что сейчас уже нельзя руководствоваться данными законами. Основываясь на том, что в 1905 году Государь Николай II намеревался лишить Кирилла Владимировича всех прав члена Императорской фамилии (включая права на наследование Престола), а также на поведение Кирилла Владимировича во время Февральской Революции, когда он демонстративно прикрепил красную ленточку, «соборники» не признают за его потомками прав на Престол и полагают необходимым созыв Всероссийского Земского Собора, который определит новую Династию.
Легитимисты-центристы, в основном представители Всероссийского Монархического Центра и др., к которым относятся, как правило, профессиональные российские юристы, историки, философы, прежде всего, указывают на необходимость восстановления работы Всероссийского учредительного собрания, которое определит форму правления и решит вопрос правопреемства российского национального законодательства. Прежде чем поднимать вопросы о каких-либо кандидатах, легитимисты-центристы убедительно считают, что необходимо в первую очередь восстановить правопреемство России и Российской Империи, решить основополагающие юридические вопросы воссоздания Монархической государственности, потому как на данный момент времени Российская Федерация имеет республиканскую форму правления и Престола как такового не имеет.
В сентябре 2006 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос на указанную тему.
Вопрос о восстановлении Монархии считают актуальным 10 % опрошенных. Примерно столько же (9 %) считают Монархию оптимальной для России формой правления. В случае всенародного голосования по данному вопросу, 10 % опрошенных отдали бы свои голоса в пользу Монархии, 44 % проголосовали бы против, 33 % проигнорировали бы референдум. При этом, в случае, если на трон будет претендовать “достойный кандидат”, в пользу Монархии высказываются до 19 % опрошенных, ещё 3 % - сторонники Монархии, уже определившиеся с личностью Монарха.
В 2009 году один из ведущих американских центров изучения общественного мнения Pew Research Center провел социологическое исследование, приуроченное к 20-летию падения Берлинской стены. Как сообщается, до 47 % опрошенных россиян согласились с тезисом, что «для России естественно быть империей».
В 2006 году, Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Лавр в интервью журналу «Экономические стратегии», на вопрос о возможности возрождения Монархии в России, ответил: «Богу поспешествующу все возможно. Но возрождение русской православной Монархии может состояться лишь в том случае, если русский народ осознает необходимость и спасительность для себя именно этой формы правления. Возвращение к Монархии должно быть свободным актом волеизъявления самого русского народа. Для этого ему нужно глубоко воцерковиться и покаяться в грехе цареубийства и отступничества от Помазанника Божия, совершенном им в кровавые годы революции. Думается, что канонизация Царской Семьи есть первый шаг на пути к этому всенародному покаянию. Если русский народ вернется к своей традиционной вере, традиционному укладу, то, конечно, возродится и традиционная для России форма правления. Это долгий и нелегкий процесс. … Но при условии возвращения русских людей к Православию, это может произойти в будущем. … Церковь же должна делать свое дело – дело внутреннего возрождения, духовного окормления людей, и в первую очередь православно-церковного воспитания молодежи, и терпеливо и молитвенно ждать, пока православное духовное влияние настолько оздоровит общество, что в России естественно, без насилия, восстановится православная Монархия».
Источники:
1. Невярович В.К. «Благословенно Царство…». Изд-во «Царское Дело», СПб., 2004.
2. http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=439030
3. http://www.opmrussia.ru/2010-08-28-07-16-27/619-2011-01-14-11-14-56
4. http://www.zavet.ru/book/ioanns06.htm
5. http://www.religare.ru/2_39638.html
6. http://www.rusinst.ru/articletext.asp?id=508
7. http://ru.wikipedia.org/wiki/Монархия
